Trong thời kì gần đây , sự việc hơn 100 khách hàng kéo đến đòi lại tiền đã hùn vốn vào đề án nhà ở chung cư Binh đoàn 12 do công ty cổ phần BĐS Thuận Thành làm chủ đầu tư dự án thới an city đã gây xôn xao dư luận.

Được biết , kể từ khi huy động vốn của khách hàng đến nay đã hơn 2 năm , nhưng chủ đầu tư mới chỉ “khởi công” mỗi cổng ra vào treo biển tên dự án và hàng rào quây tôn xung quanh , còn lại bên trong vẫn chỉ là một bãi đất trống.

Một người mua nhà đề án này cho biết: “Vợ chồng em vay mượn tứ phía mới đủ tiền hùn tiền vào đây , những tưởng sẽ có nhà ở để thoát khỏi cảnh đi thuê , không ngờ lại rơi vào tình cảnh này. Chúng em không biết phải làm thế nào nữa” . Một người khác còn bức xúc: “Tôi mua cản hộ lúc dự án đang sốt , mua lại của một người khác nên mức giá còn cao hơn so với giá sàn 2 triệu đồng/m2. Tình hình này , tôi chỉ mong nhận lại được vốn thôi chứ nhà thì chẳng dám mơ nữa”.

bấy lâu , chúng ta đã quen với việc chủ đầu tư đề án kinh dinh BĐS huy động vốn từ người có nhu cầu mua nhà thông qua các loại giao kèo hùn vốn , hợp đồng hợp tác kinh dinh , giao kèo hiệp tác đầu tư… Theo nghiên cứu của nhiều chuyên gia , chủ đầu tư sẽ được hưởng lợi ích lớn từ việc huy động vốn của khách hàng với lạc quan mua được nhà trong tương lai. Còn khách hàng phải bỏ ra một món tiền không nhỏ để mua nhà chỉ có trên giấy má việc công chứ thực tế chưa thấy đâu , và khách hàng sẽ là người chịu thiệt khi dự án xảy ra rủi ro.

tương tự , dự án CT1 Vân Canh do công ty cổ phần BĐS AZ làm chủ đầu tư , đã huy động vốn của khách hàng từ đầu năm 2010 dưới hình thức hợp đồng vay vốn. Nhưng đến thời điểm này , dự án vẫn chỉ là bãi đất trống cùng một số cọc móng. Một khách hàng mua đề án này bức xúc: “Mấy lần chúng tôi gặp chủ đầu tư để trò chuyện đề án nhưng đều không nhận được câu đáp lại chấp nhận được , hoặc chỉ là những lời hứa suông” . Một người khác cho biết , gia đình chị đã vay nhà băng để thực hành hợp đồng góp tiền , những tưởng sẽ có nhà vào quý IV/2012 theo cam kết ban đầu của chủ đầu tư. Nhưng đến nay dự án vẫn nằm im trong khi đó hàng tháng tôi vẫn phải trả lãi nhà băng với mức lãi xuất cao.


thực tế cho thấy , có nhiều chủ đầu tư còn tung chiêu khuyến mại “độc” trong thời điểm BĐS trầm lắng nhằm lôi cuốn đầu tư. Tuy nhiên , sau một thời gian dài thu tiền tài khách hàng , dự án vẫn không hề được triển khai , mà vẫn chỉ là những bãi đất trống.

Năm 2010 , đề án chung cư mini hàng đầu tại TP.HCM được lăng xê do công ti Vinacomplex đầu tư xây dựng tại đường Cộng Hòa , quận Tân Bình tung chiêu mua nhà tặng ôtô , Vespa , đã lôi cuốn sự để ý của đông đảo khách hàng. Nhiều người “góp vốn” vào đề án này với số tiền hàng tỷ đồng. Nhưng sau đó , đề án đã lộ rõ nhiều ám muội về mặt pháp lý và vẫn là khu đất trống , khi đó những khách đi hàng đầu tư vào đề án vội đi đòi lại tiền.

Sau Hai ba lần hẹn , ông Dương Mạnh Hùng - Giám đốc Vinacomplex đã trả lại cho khách hàng khoảng 30% số tiền mà họ đã nộp cho công ty , tương đương 100 triệu đồng , số còn lại , khách hàng nhiều lần đến đòi nhưng không được. Một người mua căn hộ dự án du an thoi an city này cho biết , tôi đã đóng hơn 250 triệu đồng , bốc thăm trúng thưởng được xe Vespa. Thế nhưng nhà không thấy , mà xe trúng thưởng càng bặt tăm. Đi đòi tiền thì chỉ lấy được 100 triệu đồng , số còn lại đòi mãi không được. Hoàn cảnh của họ chẳng khác nào 'thả gà ra đuổi'.

Không còn “cơm lành – canh ngọt”

giả dụ cách đây 2 , 3 năm , thịt BĐS nhộn nhịp kẻ bán người mua , thì mối giao tế giữa chủ đầu tư và khách hàng quả là thân hơi , bởi ai cũng nhìn thấy món lợi từ việc bắt tay này. Khi thời thế đổi thay , thịt thà BĐS âm u , đồng tiền trở thành khan hiếm , các nhà băng thắt chặt tín dụngcác khách v còn đậm đà với việc mua nhà tại các đề án nữa , họ liền quay sang đòi tiền các chủ đầu tư và việc kiện cáo là điều không tránh khỏi.

điển hình trong những tháng gần đây , số vụ kiện tụng giữa chủ đầu tư và khách hàng mua nhà có khuynh hướng ra tăng. tiêu biểu , vụ tranh chấp lớn xảy ra dự án Xuân Phương ( Viglacera ) , Mỗ Lao , đông Cường.... Theo nhận định của nhiều trạng sư thì để giải được các mâu thuẫn này cực kỳ gian nan.

Các chuyên gia kinh tế tuy là , những khiếu nại liên quan đến các dự án gia cư chủ yếu do các chủ đầu tư đã lợi dụng triệt để những lỗ hổng pháp lý. Theo quy định của Luật gia cư , chủ đầu tư chỉ được bán nhà khi thiết kế công trình đã được duyệt và đã xây dựng xong phần móng. Song nhiều chủ đầu tư đã “lách” luật phê duyệt hợp đồng huy động vốn , góp vốn , vay vốn để thực hành quá trình mua bán nhà trên giấy. Theo đó , khách hàng sẽ tình nguyện góp với chủ đầu tư một Bớt đi tương đương với số tiền mua nhà , tây. Đổi lại , họ sẽ được ưu tiên mua căn hộ ở vịt cỏ đẹp , thậm chí mua nhiều căn hộ một lúc.

Với những giao kèo góp vốn chặt chịa thì khách hàng chỉ còn nước chịu thua. Tuy nhiên , nếu giao kèo giữa chủ đầu tư và khách hàng thiếu chặt chẽ thì khả năng lấy lại tiền tài khách hàng cũng là rất khó , bởi nhà đầu tư đang trong tình trạng “cạn kiệt”.

Các luật sư báo trước rằng , ngay cả khi các chủ đầu tư dự án golden center city vỡ nợ thì khả năng lấy lại một phần tài sản của khách hàng cũng là việc không dễ bởi sau khi phá sản , tài sản phát mại để lấy tiền trả các chủ nợ có bảo đảm trước ( thường là các ngân hàng trước đó các chủ đầu tư đã vay vốn ) , nếu còn dư mới đến lượt khách hàng mua nhà.

Theo đó , bài học có tính chất đi vào chiều sâu dành cho khách hàng sau khi đã bỏ ra một Bớt đi lớn để mua nhà trên giấy chính là sự cẩn trọng khi tìm hiểu kỹ các nguồn thông báo về đề án cũng như năng lực thật sự của các chủ đầu tư.